Si usted piensa que su rastreador de fitness en su muñeca le está dando una buena excusa para comer ese rico dulce, usted puede pensarlo de nuevo antes de comerlo.
Un estudio reciente de la Facultad de Medicina de la Universidad de Stanford dice que los seguidores de fitness no son precisos en el seguimiento de calorías.
El estudio dice, sin embargo, que los seguidores son precisos en la medición de la frecuencia cardíaca. Los investigadores de Stanford examinaron las mediciones registradas cuando las personas estaban en reposo y mientras se ejercitaban.
«Las personas están basandos en las decisiones de vida en los datos proporcionados por estos dispositivos», dijo Euan Ashley, uno de los investigadores del estudio. El estudio examinó siete seguidores de fitness usados en la muñeca: Eran Apple Watch, Basis Peak (versión 1), Fitbit Surge y Microsoft Band (versión 1). Los otros tres fueron Mio Alpha 2, PulseOn y Samsung Gear S2.
Sesenta participantes de ambos sexos llevaban hasta cuatro seguidores en sus muñecas mientras se sentaban, y mientras se ejercitaban en una cinta de correr y una bicicleta estacionaria.
Los participantes fueron una mezcla de tamaños y niveles de condición física. Los rastreadores midieron las frecuencias cardíacas y la energía utilizada, o quema de calorías, en diferentes actividades físicas de resistencia cardiaca. También probaron a las personas en bicicleta a diferentes velocidades.
Los instrumentos médicos profesionales midieron el ritmo cardíaco y respiratorio de los participantes, así como la temperatura y la presión arterial.
Los investigadores compararon las mediciones del rastreador de fitness con las de los «instrumentos médicos estándar de oro.
Se encontró que ninguno de los seguidores cumplió lo que los investigadores consideraron una tasa de error aceptable para la medición del uso de energía. La tasa de error aceptable es cinco por ciento o menos. Los investigadores escribieron que el Fitbit Surge fue el más preciso rastreador del uso de energía. Tenía una tasa de error promedio de 27.4 por ciento. El estudio encontró que el PulseOn era el rastreador menos preciso, con una tasa de error del 92,6 por ciento. La tasa de error fue mayor para los hombres que para las mujeres con todos los rastreadores de fitness probados.
La tasa de error promedio para todos los rastreadores estudiados bajo todas las formas de ejercicio fue cuatro por ciento más alto para los hombres que para las mujeres. La buena noticia es que los rastreadores de fitness probados eran precisos en la medición de la frecuencia cardíaca. Todos excepto uno de los seguidores cumplieron con el límite de tasa de error aceptable en la medición de la frecuencia cardiaca. De los seguidores estudiados, el reloj de Apple fue el más preciso en la medición de la frecuencia cardíaca, con una tasa de error promedio de dos por ciento.
El Samsung Gear S2 fue el menos preciso, con una tasa de error promedio cercana al siete por ciento. Resultados del estudio Tanto para la medición de la energía utilizada como para la frecuencia cardíaca, los investigadores dijeron que «Apple Watch tenía el perfil de error más favorable mientras que Samsung Gear S2 tenía el mínimo«.
